Место философии в современном образовательном пространстве

АВТОРЫ: В.Л.АФАНАСЬЕВСКИЙ, В.А.ФРОЛОВ

Известно, что система образования детерминируется самой культурой и поэтому соответствует ей. Существующая система образования, порожденная потребностями утилитаристской культуры Нового времени, нашла символическое выражение в формуле Ф.Бэкона «знание-сила». Основными характеристиками этой просвещенческой системы образования являются: сциентизм (ориентация на науку), дифференциация знаний в преподавании (урок), ступенчатость подготовки (класс, курс), монополизм и авторитаризм (духовное господство учителя), утилитарность (образование для…) (Подробнее об этом см.: 1; C. 88 -93).

Человек, подготовленный в условиях такой образовательной системы, не может с необходимостью приобрести навыков творческого мышления и поэтому в социум включается, как правило, в качестве функционера, ориентированного на выполнение определенных заданных исполнительских функций. Это связано с тем, что человек, получивший школьное образование, опирающееся на достижения науки и научную методологию, и продолжающий свое образование в вузе, где ему также предлагаются для изучения основы науки, непоколебимо убежден, что истина одна и правильный (научный) ответ на любой поставленный вопрос может быть только один. Это с очень большой вероятностью формирует установку на автоматическое усвоение готовых научных истин без их творческого критического анализа.

Сегодня интересы развития общества требуют создания новой системы образования, так как существующая система не формирует собственно человека и не обеспечивает в условиях современной культуры достаточной подготовки молодого поколения для жизни и выполнения основных социальных функций. По меньшей мере три недостатка существующей системы образования требуют ее совершенствования или замены.

1. Современная школа (и средняя, и высшая) не может обеспечить передачу знания вступающим в жизнь поколениям, так как оно удваивается каждые 10-15 лет. Школа в принципе не в состоянии угнаться за наукой и практикой.

2. Стратификация обучающихся по уровню усвоения знания и перевод на этом основании на следующую ступень обучения приходит в противоречие с тенденцией демократизации образования в связи с неодинаковой подготовкой учащихся и студентов.

3. Существующая система образования по своей сути не приспособлена для воспитания Человека. Ее основная функция — передача имеющегося знания (обучение, минующее личность), в определенном смысле программирование. И поэтому она не может обеспечить формирование и трансляцию системы мировоззренческих ценностей, так как для этого нужны совершенно иные условия общения обучающих и обучающихся, а следовательно и иные методы работы. Если процесс воспитания и имеет место в школе или вузе в рамках учебного процесса, то он оказывается побочным продуктом; либо результатом самостоятельного осмысления учеником или студентом получаемого в процессе обучения знания, либо результатом неформального личностного общения преподавателя и обучающегося, но не результатом воздействия учебного занятия как такового.

Современная культура, приобретая иные черты, требует формирования новой системы образования. Исчезает отраслевая структура социума под напором усиливающейся интеграции жизни, производства и науки, самой науки. «Прообразом этой культуры выступает телевизионный экран, на котором в любом произвольном порядке могут появиться: новости, музыка, спектакль, публицистика, философия, религия и т.д. и т.п., порядок их появления определяет щелчок переключателя. А реальным проявлением этой новой культуры становится Интернет, где в связях гипертекста задействована информация самого различного типа». [1; с.94] Это формирует новый тип мышления индивида, основывающийся на ассоциативности; на умении уловить и понять новое, вписать его в свой тезаурус, отказываясь от стереотипов; на способности видеть не только типичное, повторяющееся, но, прежде всего, специфическое, единичное, видеть историю возникновения этого единичного и учитывать его в деятельности; на целостном понимании явлений, а не на простом группировании по общим признакам.

В современном многополярном мире формируется диалогическая культура, причем ориентированная исключительно на настоящее. В этой новой культуре «принцип благоговения перед жизнью» (А.Швейцер) является основанием признания самоценности личности. Отсюда следует, что современная культура ориентирована не столько на усвоение информации, сколько на процесс генерирования живой мысли в сознании отдельного человека. Но стимулирование, обеспечение рождения мысли как живого состояния сознания возможно только в процессе становления личности. Поэтому образование сегодня должно быть направлено прежде всего на формирование личности. «Жизнь и развитие современной культуры базируется не на познавательной способности, не она сейчас выступает культуроформирующей способностью, а на способности определять границу значимого и незначимого, эта способность стала культуроформирующей. И эту культурную способность должна формировать в человеке система образования». [1; с.96]

Известно, что процесс формирования личности определяется и совершается исключительно усилиями самого человека и вмешательство в этот процесс со стороны, навязывание против воли человека чужого мнения, лишь мешает становлению суверенной личности, превращает человека в простую копилку знаний и, в конечном счете, в механическую функцию политической структуры. Поэтому система образования, по выражению В.С.Библера, должна ставить цель формирования «человека культуры». [2; с.21] Человек культуры — это человек воспринимающий готовые знания не механически, а видящий и понимающий процесс их возникновения, их значимость, умеющий осмысливать их, способный работать с разными типами мышления, с разными менталитетами, с идеальными конструкциями и системами символов разных культур. Эта способность и является основанием самоформирования личности.

В современной высшей школе задаче формирования «человека культуры» в значительной степени отвечает только философия и философские дисциплины. Функция философии в культуре значительно отличается от функций науки. Но общество и система образования в России, еще не вышедшая из-под влияния просветительской парадигмы, от философии ждут просвещения, т.е. ищут в ней систему знаний, как в эмпирических и специальных науках. «Спора нет, бывают моменты, когда философия, выполняя свой гражданский долг, занимается просвещением, но видеть в этом существо философии — такая же ошибка как видеть существо математики или физики — в их технической приложимости». [3; с.244] В этом ожидании проявляется непонимание главнейшей задачи философии — совершенствование самого механизма мышления, задачи создания условий, в которых у студентов рождается знание-мысль, а не просто передается знание-информация. «Ведь философия не представляет собой систему знаний, которую можно передать другим и тем самым обучить их. Становление философского знания — это всегда внутренний акт, который вспыхивает, опосредуя другие действия». [4; с.14] Но именно развитие механизма рождения собственной живой мысли и является основой воспитания творческих способностей у студентов, необходимых им как в процессе дальнейшего обучения и профессиональной деятельности, так и в жизни.

Но сегодня в вузах, особенно специальных отраслевых, мы видим не просто непонимание необходимости усиления философской подготовки студентов, а часто срыто-враждебное отношение к философии со стороны преподавателей профилирующих кафедр и их представителей в администрации. Они забывают, что философия является «материнским лоном» науки, которая никогда не сможет освободиться от философских оснований и проблем. По свидетельству таких специалистов как Г.Кантор, В.Вейль, Н.Бор, В.Гейзенберг, Н.Винет и многих других наука неминуемо впадает в философию там, где глубина и тонкость научных вопросов достигает предельной остроты. Дело в том, что наука вся целиком, когда складывалась как особая сфера деятельности в 17 веке, была именно философским замыслом. Мыслью и усилиями философов создавалась архитектоника ее будущих вопросов, оттачивались значения и принципы научного метода. Поэтому философия встречается с позитивной наукой там, где ученый возвращается к истокам, к началам собственного дела, чтобы открыть искусное устроение того света разума, в котором он видит и исследует веши и который он считает естесственным.

Но если разум, как основание науки, картины мира, общества и т.д., абсолютизируется, то все, что не укладывается в его границы и схемы, отбрасывается и рассматривается как чистый вымысел, субъективные построения. Торжество научного позитивизма привело к сужению человеческого духа до «знательности», до механицизма, к истощению его эстетических ценностных форм, к умалению цветущего разнообразия жизни.

Современная наука пережила классическую реальность. Сегодня в права вступает постклассическая рациональность, которая учитывает связи внутринаучных целей с вненаучными, социальными и гуманитарными ценностями и целями. Изменение типа рациональности с необходимостью должно вести к изменению архитектоники образовательного пространства. Это пространство должно выстраиваться вокруг гуманитарной составляющей образования. Центром всей системы является философия, как кладезь уникальной авторской мысли.

Ситуация забвения роли философии возникает не впервые. Еще Гегель в «Науке логики» фиксирует ее для своего времени. «То, что до этого времени называлось метафизикой, подвергалось так сказать радикальному искоренению и исчезло из области наук… Это факт, что интерес отчасти к содержанию, отчасти к форме прежней метафизики, а отчасти к обоим вместе утрачен. Насколько удивительно, когда для народа стали непригодными, например, наука о государственном праве, его убеждения, его нравственные привычки и добродетели, настолько же удивительно по меньшей мере, когда народ утрачивает свою метафизику, когда дух, занимающийся своей чистой сущностью, не имеет в нем действительного существования.» [5; с.75] Гегель считал примечательным. Что когда «народ утрачивает свою метафизику», то возникает «странное зрелище — образованный народ без метафизики, нечто вроде роскошно украшенного храма, но без святыни» [5; с.76]

Подобная ситуация имела место дважды в истории вузовского образования в России. Первый раз, когда глава министерства просвещения кн. П.А.Ширинский-Шихматов в 1850 году добился устранения философии из программ университетов с целью, как было сказано в его докладе, «ограждения от мудрствований новейших философских систем». [6; с.250] И второй раз в 1921 году в Советской России. Но укорененность философии в самом существе человека постоянно настойчиво требует философских размышлений, развития духовности. Поэтому в обоих случаях философия была возвращена в университеты, причем после первого устранения через 13 лет восстановлена указом императора Александра II.

Конечно же, можно усомниться — является ли наш мир настолько уж «роскошно украшенным храмом», и следует ли почитать метафизику как «святыню», и нужно ли народу иметь свою метафизику. Профессиональная философия не является уделом каждого, а лишь тех, кто вновь и вновь вместе с великими мыслителями готов предаваться напряжению мысли. И, тем не менее, с ни один образованный человек не может не признать, вслед за великим Кантом, что философия есть «природная склонность человека». [7; с.119] Философские вопросы всегда с необходимостью предполагаются в процессе самостановления и самоисполнения человеческого существования, потому что они коренятся в изначальном знании исполнения, которое нетематически уже заключает в себе знание о бытии, об основных законах и основных структурах бытия. «Дело метафизики — посредством рефлексии тематизировать, приводить к понятию и вести речь об этом нетематическом понимании бытия, которое как условие лежит в основе всякого (подчеркнуто нами — В.А., В.Ф.) отдельного знания, а также воления и поступков». [8; с.5-6]

На фронтоне дельфийского храма было написано: «Познай самого себя». Греки видели в этом путь к мудрости. Когда Гераклита Эфесского спросили как он достиг вершин мудрости, то он ответил: «Выпытывал самого себя». «Выпытывание себя» и есть единственный путь, который позволяет научиться мыслить, преодолевать узость человека как специалиста-функционера и стать личностью — «человеком культуры».

Человек по своему существу обязан вопрошать. Он сам обязан оформлять свое существование и решаться на поступки. Он сам должен творить человеческий мир и как отдельный индивид и как член общества. Для этого необходимо собственное, личностное познание. Именно такое познание дает ориентацию в жизни, ответственных поступках и позволяет отыскать свое место в мире.

Новейшая наука и техника изменили современный мир; без них человечество не смогло бы достичь уровня современных технологий. Однако, теперь мы ясно видим, что лишь один научно-технический прогресс не решает собственно человеческие проблемы. Больше того, он создает новые, принося с собой кризисы и катастрофы. Господство технической цивилизации над природной угрожает обернуться господством над человеком вещного мира. Человеку грозит предметное принуждение со стороны нечеловеческого, но ставшего могущественнее человека. Наивная просветительская вера человека в благотворительность материально-утилитарного прогресса науки и техники сегодня сильно подорвана.

Специальные науки вместе с созданной на их основе технологией не дают ответа на вопрос о смысле человеческой жизни, о его предназначении в этом мире. Эти науки предметно и методологически ограничены и поэтому не могут постичь сущности и сущностных изменений человека, не могут обосновать человеческие ценности и нормы поведения. Тем более, изучая только отдельные срезы реальности, они не могут дать ответа на вопрос о смысле целого; почему и для чего существует человек. Энти вопросы ставятся и разрешаются как бы поверх всякого единичного знания, но именно они наиболее важны для Человека. Они всегда были, есть и будут, ибо, как уже подчеркивалось, они укоренены в самом существе человека.

Именно из постоянного вопрошания о первом основании и конечной цели целого возникла философия и именно из постоянного воспроизведения этого вопрошания философия всегда есть. Она имеет экзистенциальное стремление раскрыть человеку смысл его жизни, горизонт его существования в целокупной действительности. Так как человек есть трансценденция, т.е. он всегда больше, чем его конечные определения, то человек всегда философ.

Эту укорененность философии в самом существе человека И.Кант выразил в своих знаменитых вопросах: «1. Что я могу знать? 2. Что я должен делать? 3. На что я вправе надеяться? 4. Что такое человек?» [9; с.332] Ответы на эти вопросы в той или иной форме, сознательно или бессознательно должен получить и получает каждый человек. В противном случае он лишается ориентиров в жизни. Ответы на эти вопросы могут быть даны только по правилам самой мысли, причем мысли личной. И только философия может дать такую возможность студентам на примерах идей великих мыслителей прошлого и современности. Задача преподавателя философии научить студента мыслить, показать ему как строится мысль по правилам самой мысли в философском диалоге, помочь студенту самому исполнить мысль. «Ведь мысль существует только в исполнении… Она существует, повторяю, только в момент и внутри своего собственного вновь-исполнения». [4; с.21]

Поэтому в отличие от изучения специальных дисциплин главной задачей курса философии в вузе не является получение знания. Сегодня именно способность мыслить становится определяющей, обеспечивающей эффективность деятельности человека. Следовательно, философия оказывается определяющим, системообразующим курсом в высшем учебном заведении. «Слушателя нужно не вести за руку, а им руководить, если хотят, чтобы в будущем он был способен идти самостоятельно». [10; с.280]

Методика преподавания философии дает возможность сделать это различными способами, например, с помощью проблемных вопросов, которые ставят человека в ситуацию рождения мысли. Основанием таких вопросов в первую очередь является сомнение. Сократ, Декарт, Гуссерль и многие другие философы говорили о сомнении как средстве ведущем к рождению мыслей. К.Маркс сделал сомнение основным методологическим средством (принципом) своей жизни и творческой исследовательской деятельности. Лозунг «подвергай все сомнению» помогал ему преодолевать догматические установки как в научной деятельности, так и в жизни. Организация ситуации сомнения преподавателем может строиться на различных основаниях, но наиболее эффективным является путь диалогического столкновения разных позиций, разных мнений и точек зрения.

Второе основание философских проблемных вопросов — культурная ситуация, т.е. такая жизненная ситуация, в которой и возникают вечные философские вопросы. Вечные потому, что ответы на эти вопросы в принципе не могут быть окончательными. «Вопрошание самого бытия человека не может получить окончательного ответа потому, что бытие человека всегда открыто на изменения, в своей сущности «всегда в пути». [1; с.103] И еще потому, что ответ на них должен найти для себя каждый человек. Вечные проблемы играют в культуре роль возбудителя мысли, т.к. стоит только человеку прикоснуться к ним, как они интенсивно втягивают его в процесс размышления и «вытягивают» из него мысль.

Но значение философской подготовки в профильных вузах не исчерпывается активизацией творческого мышления, хотя уже решение одной этой задачи настоятельно требует в современных условиях резкого увеличения объема часов на философские дисциплины в системе вузовского образования. Необходимость увеличения объема философии в вузе и повышения эффективности работы философских кафедр определяется ситуацией в стране. В России сложилась сложная криминогенная обстановка — растет насилие, жестокость, страна разъедается коррупцией, нормой жизни стал бандитизм. Это само по себе требует увеличения в вузе нравственной, эстетической и антропологической проблематики. Эта работа должна быть развернута неформально, а с привлечением самых различных воспитательных средств, что позволит сделать более эффективным процесс формирования у студентов смысло жизненных ориентиров.

Философия помогает студентам осознать свою человеческую сущность в том смысле, что истиная человеческая жизнь — это всегда жизнь на острие, жизнь в непрерывном усилии собственно человеческого деяния. Человека, живущего без духовных ценностей и потребностей Ф.Ницше называл «супершимпанзе». Человеческая сущность лежит вне системы биологических потребностей, в сфере вечных духовных сущностей, открытых и осмысленных еще Сократом и Платоном. Жить в свете Добра, Любви, Истины, Красоты и Творчества и означает постоянно воспроизводить в себе истинно человеческое. По словам К.М.Мамардашвили — в природе нет оснований для истинно человеческого: творческого напряжения духовных сил, доброты, любви, бескорыстия и т.д. Это может существовать только вопреки природе, на основе особого напряжения человеческих сил, человеческого в человеке. [см.11; с.15-16] Понять этот механизм и помочь сформировать его и призвана философия.

В стране проявляется устойчивая тенденция с сокращению населения, резко увеличивается количество распадающихся семей. Например, в г.Тольятти в последние годы коэффициент разводов достигал 150%. Это связано не только с экономическими трудностями россиян. В определенной степени это определяется и безграмотностью, незнанием закономерностей формирования семьи. Молодые люди не знают как нужно устроить семью, как творить счастье в семье, не знают, что такое любовь и как ее можно создать в отличии от любовной страсти, имеющий биологическое основание. Западная кинематография и литература «помогли» свести любовь к сексу, которой занимаются, а не ради которой живут и которая создается длительным и напряженным трудом, самоотдачей себя, своих сил другому человеку, ответственность за судьбу и счастье которого ты берешь на себя в бракосочетании. Разъяснение этого требует также резкого увеличения и углубления гуманитарной составляющей в образовании.

В отраслевом вузе доминирующие специальные дисциплины должны быть подчинены мировоззренческим. Известно, что философия входит в обязательный цикл во всех европейских вузах. Она формирует мировоззрение и выступает основой всякого научного знания. Желая быть не просто ремесленником, а видеть целостность культурной жизни, нужно знать философию. Кроме этого нужно понять, что сегодня нашему обществу требуется новый тип мышления, ибо все, что создает сегодня наука оборачивается негативными последствиями против самого человека. А дело в том, что наука считает мир независимым от человека, а это на самом деле не так. Сейчас нужно понять, что мир теснейшим образом связан с человеком и в значительной степени зависит от него. Чтобы найти выход из нынешней смутной исторической эпохи каждый человек должен осознать: то, что он делает — есть основа мира вокруг него. И его задача сделать так, чтобы вокруг него было все спокойно — дома, на работе, в коллективе, в цехе, в группе и т.д. Но в силу специфики философии именно преподаватель философии может и должен внушить студентам, ЧТО ЕСЛИ ОНИ НЕ ПОЙМУТ, ЧТО МИР РУХНЕТ, ЕСЛИ ОНИ НЕ БУДУТ ДЕЙСТВОВАТЬ ПРАВИЛЬНО, ТО ОН ДЕЙСТВИТЕЛЬНО РУХНЕТ.

Наше российское общество многие годы страдает от недооценки гуманистической составляющей в управлении государством, так как основная масса руководителей выходцы из технических и специальных вузов. Сейчас четко осознается необходимость гуманизации управления. В центре преобразований должен стоять конкретный человек с его интересами и потребностями. Но это останется благим пожеланием до тех пор, пока люди, управляющие страной, все вместе и каждый в отдельности не будут воспитаны на идеалах гуманизма. Это важнейшая задача вузовского образования требует усиления гуманистической теоретической составляющей в программах высшей школы.

В условиях развивающейся демократии в нашем обществе философия как никакая другая дисциплина может помочь формированию демократических установок. Она и возникла в Древней Греции благодаря наличию элементов демократии в государственном устройстве. Демократическое общество требует, по меньшей мере. предполагает критическое отношение к реальности, что в свою очередь ведет к обеспечению права каждого на собственное мнение. Например, теория познания, открывающая и доказывающая относительный характер человеческого познания действительности и ее многогранность, многоуровневость учит уважению чужого мнения и права каждого на собственное мнение. Принципы толерантности и свободы личности являются основой существования демократического общества. В этих условиях преподавание философии как одного из самых ярких и значительных результатов демократии приобретает первостепенное значение.

Философия, в качестве одной из своих основных задач, помогает выработке сущностного мышления. Это, с одной стороны, сегодня помогает студентам более глубоко понять и освоить специальные и теоретические дисциплины, с другой стороны, в будущем это станет основой эффективного управления экономикой на самых различных уровнях и обществом в целом. Больше того, преподавание философии успешно решает задачу развития самой способности понимания у студентов, что является основанием любой деятельности как теоретической, так и практической. В этом смысле философия оказывается весьма практичной. «Конечно, философия оперирует предельно абстрактными понятиями, и это всегда уход от действительности. Но рассуждения о глубинных основаниях человеческой жизни, чем и занимаются философы, в итоге оказывается делом практическим. Они формируют конкретный принцип мышления, взгляд на жизнь» [12].

Философия обеспечивает методологическую подготовку, т.е. научает методам исследования, анализа и преобразования действительности и умению ими пользоваться. Это обеспечивает эффективную деятельность в любой сфере общественного производства. Известно, что Ф.Б.Кон сравнивал человека, владеющего методом, с путником, идущим по ровной и прямой дороге, тогда как человек, не имеющий методологической подготовки, подобен хромому блуждающему по бездорожью.

Кроме этого, в процессе освоения философского категориального аппарата, имеется возможность воспитания у студентов гибкости и тонкости мышления, умения различать оттенки мыслей и отношений, что в свою очередь является основанием и базой формирования у студентов таких необходимых человеческих качеств как тактичность, деликатность, корректность и других.

И, наконец, философия учит конкретности мышления, умению понимать самую суть вещей и кратко и точно излагать понятое. Это очень важное качество, требуемое современной жизнью, условиями общественного производства, резкой интенсификацией межличностных и всех прочих отношений, позволяет избегать многословия и словоблудия, позволяет эффективно решать деловые и личные вопросы, быстро и эффективно устанавливать отношения с другими людьми.

Вышеизложенное позволяет в полной мере оценить роль философской подготовки в деле обучения и воспитания высококвалифицированных специалистов в отраслевом вузе и является основанием постановки и решения вопросов об изменении ее статуса в системе вузовского образования в пределах компетенции Ученых советов вузов.

Библиография

1. Конев В.А. Человек в мире культуры (Культура, человек, образование) — Самара, 2000.

2. Библер В.С. Диалог культур и школа XIX века //Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы. — Кемерево, 1993.

3. Шпет Г.Г. Философские этюды. — М., 1994.

4. Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. — М., 1990.

5. Гегель Г.В.Ф. Наука логики. Т.1. — М., 1970.

6. Введенский А.И., Лосев А.Ф., Радлов Э.Л., Шпет Г.Г.: Очерки истории русской философии. — Свердловск, 1990.

7. Кант И. Критика чистого разума. //Кант И. Соч. Т.3. — М., 1964.

8. Корет Э. Основы метафизики. Пер. с нем. — Киев, 1998.

9. Кант И. Логика. Пособие к лекциям. 1800 //Кант И. Трактаты и письма. — М., 1980.

10. Кант И. Уведомление о расписании лекций на зимнее полугодие 1765/66 г. //Кант И. Соч. Т.2. — М., 1964.

11. Мамардашвили М.К. Опыт физической метафизики. Лекции по социальной философии. [Рукопись]. — Вильнюс, 1984.

12. Кто ищет камень счастья. Интервью с В.А.Коневым //Аргументы и факты. №20. 1999.

Поделиться в соц. сетях

Один комментарий

  1. Авторами приведены три причины кризиса современного образования. Однако я считаю, что их можно подвести под общий знаменатель-разорванность образовательного протстранства.
    Да, конечно же, отсталость школьныхх программ и многое другое имеют огромнейшее значение, но главное-это отсутствие целостного подхода к образованию. Такого подхода, когда все заинтересованы, когда у ученика и студента есть желание учиться ( потому что есть необходимость и польза), а у преподавателя есть интерес и заинтересованность (материальная и духвная). В таком случае и школа бы успевала модернизировать свои программы, и философия заняла бы смвое место в системе ВУЗовского образования.
    Несколько униженное положение философии объясняется очень просто-наше образование ориентировано на создание роботов.
    Просто потому что роботами проще управлять чем думающими людьми…

Ответить

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *