Критическое мышление: принципы и признаки

Многие из тех, кто пытается серьезно разобраться в проблеме деструктивных культов, убеждаются в важности формирования или восстановления критического мышления у актуальных или потенциальных жертв манипулирования. Также относительно общим местом является упоминание в связи с этим о социально-психологической уязвимости человека. Я хочу заострить внимание на взаимосвязи когнитивного и социально-психологического аспектов уязвимости личности, на определении конкретного содержания этих аспектов и на их ключевом значении для выработки контрмер против деструктивных культов и всех других форм манипулятивного психологического насилия.

Критическое мышление, как мне представляется, — это важнейший канальный фактор для подрыва позиций не только деструктивных культов, но и любых других попыток манипулятивной эксплуатации несовершенств человеческой психики и мышления.

Основные принципы (признаки) и навыки здорового (критического) мышления, по моему мнению, можно условно разделить на две группы:

  • философские и базисные методологические принципы, включающие в себя соответствующие философские и общенаучные положения, а также некоторые специфические фундаментальные положения научной психологии;
  • конкретные инструментальные принципы.

Если формулировать общемировоззренческие принципы здорового мышления, то они будут примерно следующие:

  • признание и принятие фундаментального когнитивного несовершенства любого человеческого существа;
  • признание своей неистощимой способности к самообману и иллюзиям вследствие опосредованной, а не прямой, связи с реальностью;
  • признание того, что такое несовершенство может быть существенно исправлено (компенсировано) определенными навыками связи с объективной реальностью и проверкой себя реальностью;
  • признание существования вопросов без (человеческих) ответов и явлений без (человеческого) смысла, т.е. просто непознанных (или непознаваемых), неопределенных, непонятых, неизвестных;
  • отказ от крайнего желания дать ответы на все вопросы и придать всему смысл в виде необоснованных откровений и фантазий, выдаваемых за истину;
  • признание неопределенности (ни веры, ни знания) в целом ряде вопросов как нормального аспекта человеческого существования;
  • признание того, что всего лишь сам факт существования человека в осязаемом реальном мире является самодостаточным основанием для бесконечно богатой и осмысленной жизни без привлечения сверхъестественных или инопланетных «причин» и «смыслов»;
  • признание того, что у человека как индивида есть лишь одна жизнь, до которой и после которой есть лишь жизнь человечества, такая же посюсторонняя и пока исключительно одинокая;
  • признание веры лишь в оптимально разумной мере, как одного из необходимых компонентов психики и жизни человека, но не оправдывающего отказ от критического мышления или от результатов критического мышления.

Конкретные инструментальные черты здорового мышления лучше всего представить в сравнении с обыденным мышлением (для полноты картины приводятся две таблицы с использованием несколько отличающихся формулировок):

Сравнение признаков обыденного и критического мышления:

Умелое мышлениеОбычное мышление
Оценивающее суждениеГадательное предположение
Взвешенное суждениеПредпочтение
КлассификацияГруппирование
ДопущениеВерование
Логическое формулирование выводовФормулирование выводов
Понимание принциповОбъединение понятий по ассоциации
Построение гипотезыПредположение (без достаточных оснований)
Предложение мнений с аргументамиПредложение мнений без аргументов
Формулирование суждений на основе критериевФормулирование суждений без опоры на критерии

Из: Lipman, M. (1988). Critical thinking: What can it be? Educational Leadership. (46)1, 38-43.

Сравнение высших качеств и недостатков мышления

Мышление на основе наилучших принциповНекачественное мышление
Ясностьvs.Неясность
Точностьvs.Неточность
Конкретностьvs.Неопределенность
Тщательностьvs.Погрешность
Релевантность (значимость)vs.Нерелевантность (незначимость)
Согласованность (последовательность)vs.Несогласованность (непоследовательность)
Логичностьvs.Нелогичность
Глубина (фундаментальность)vs.Поверхностность
Полнотаvs.Неполнота
Значимостьvs.Тривиальность (банальность)
Честность (непредвзятость)vs.Пристрастность (предвзятость)
Адекватность (применительно к цели)vs.Неадекватность

Из: Paul, R. W. (1990). Critical Thinking: what every person needs to survive in a rapidly changing world. Rohnert Park, CA: Center for Critical Thinking and Moral Critique, Sonoma State Univ.

Из этого сравнения видно, что та патологизация мышления, которую навязывают своим членам деструктивные культы, заключается в усугублении негативных сторон обыденного, привычного большинству людей, мышления. Также как культовое психологическое влияние является преступным использованием многих элементов повседневного социального влияния, так и когнитивное негативное воздействие культов в основном сводится к столь же преступной эксплуатации повседневного мышления.

Несмотря на то, что часто выдвигаются утверждения об излишнем рационализме нашей эпохи и о необходимости «жить сердцем» и чувствами, реальная ситуация выглядит существенной иной. Не случайно именно культы отличаются призывами «к сердцу», а не к разуму, поскольку такие спекуляции находят отклик только в условиях существенного дефицита подлинной рациональности. Фактически, как многократно доказано социальной психологией, современный человек в абсолютном большинстве случаев руководствуется не истинным размышлением, а социальными рефлексами и эмоциональными реакциями. Для многих нормальных социальных ситуаций это обстоятельство или относительно безвредно, или даже неизбежно, но оно становится чрезвычайно опасным в условиях агрессии деструктивных культов.

Одна из главных причин успешности деструктивных культов — эксплуатация потребности человека в определенности и в ясных ориентирах, потребности хотя бы в иллюзорно-однозначном и простом распознавании истины и лжи, добра и зла. Единственное средство современной культуры и всей человеческой цивилизации, которое может одновременно и утолить жажду по определенности, по ясным ориентирам, и существенно уменьшить опасность погружения в иллюзии — это критическое мышление.

Существование и относительный успех деструктивных культов указывают как раз на то, что мир стал не «слишком рациональным» (именно культы усиленно проповедуют «освобождение от ума», «следование за чувствами и переживаниями» и т.п.), а скорее всего, во многом не достиг хотя бы минимально необходимой степени рациональности.

Соответственно, проблему здорового мышления в связи с деструктивными культами необходимо рассматривать как проблему дефицита этого важнейшего компонента в современной культуре. Деструктивные культы не столько лишают людей критического (здорового) мышления, сколько используют и усугубляют либо его полное отсутствие, либо слабость и недостаточность навыков такового. И именно в такой среде они и получают столь широкое и серьезное распространение.

Если по образцу приведенных таблиц о двух сторонах мышления попробовать сравнить основные антиманипулятивные социально-психологические качества человека с его уязвимыми сторонами, то получится примерно следующее:

Сравнение антиманипулятивных и проманипулятивных качеств личности

Антиманипулятивные качестваУязвимые для манипуляции качества
РефлексивностьРефлекторность (социальный автоматизм)
Личностная автономияКонформизм
Конструктивная (активная и перспективная) адаптивностьСитуационное (пассивное и сиюминутное) приспособленчество
Способность к объективному познаниюСубъективность восприятия реальности
Самокритика и общая критичностьСамообман и вера в иллюзии
Изменение и развитие (лабильность, динамичность, эластичность)Стереотипность (инертность, инерционность, ригидность)
Гибкость и сложностьПотребность в однозначной определенности
СамостоятельностьОриентация на авторитеты
Конструктивная конфликтностьОриентация на поведение большинства
СвободаЗависимость

Противопоставленные в трех таблицах качества мышления и поведения человека в действительности не являются взаимоисключающими, а представляют разные стороны и разные степени проявления одного и того же — противоречивого человека в противоречивых обстоятельствах. Как нет в мире абсолютного добра и абсолютного зла, а есть лишь сложные сочетания плюсов и минусов, имеющих реальное, и в этом смысле абсолютное для данной ситуации позитивное или негативное значение, — но только относительно человеческой жизни и в восприятии человека, — так нет и абсолютно хороших и абсолютно плохих свойств человеческого мышления и поведения. Несовершенные проявления человеческой психики чаще всего несовершенны лишь в определенных обстоятельствах и в определенных отношениях, а в других могут быть вполне адекватными и оправданными. Эти слабости можно рассматривать и как неизбежные моменты выращивания человеком своих лучших качеств.

Такой целостный и одновременно многосторонний взгляд, принимающий и сложную противоречивость, и разнородную взаимосвязанность реальной личности и реального мира, — еще один важный аспект здорового мышления. И как раз в искусственной и абсолютизированной дихотомии добра и зла, «хорошего Я» и «плохого Я», игнорирующей факты и логику, увидели корни авторитаризма и гуруизма авторы книги «Маски авторитарности: Очерки о гуру» Джоэл Крамер и Диана Олстед (Крамер Д., Олстед Д. Маски авторитарности: Очерки о гуру. — М.: Прогресс-Традиция, 2002). В культивировании критического мышления ни в коем случае нельзя допустить ошибку, привнесенную в восприятие человеком самого себя и своего мира уже много столетий назад, когда естественные и системно связанные свойства личности и реальности превратили в якобы отдельные «черные» и «белые» сущности, переиначив реальную систему в иллюзорно-патологическую. Чрезвычайно желательно изначально учить неразрывной связанности и системности всех свойств и навыков мышления, а также сложности и многоцветности здорового восприятия сложной и неоднозначной реальности. Необходимость для человека некой определенной ориентации в целях выстраивания своей жизни и социума в условиях бессмысленной и бесцельной объективной реальности не содержит в себе фатального обречения на абсурд иллюзионного самотека обыденности. Здоровое и хорошо инструментально вооруженное системное мышление как массовое культурное достижение возможно. И уж точно жизненно необходимо. Ибо, несмотря на всю нашу компьютеризированность, в когнитивно-мыслительном плане нашей культуры мы еще в глубоком средневековье. И сочетание нынешней технической вооруженности с дичайшей инфантильностью мышления очевидно самоубийственно.

Читайте также:

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.